通过分享经济推进民商改革

分享经济的兴起给改革出了一个新题目——民商改革有没有可能在高风险商业领域找到意外的新动能、新增量，从而避开官本位的围追堵截，进而再创辉煌。无限风光在险峰，就是指这一具有时代特征的增量改革思路

中国改革开放40年来，民商发展取得巨大成就，但时至今日，面临官本位“路条经济”的围猎，士气低落。突破困局，要有新思路。挥师挺进高风险领域求发展，是一条思路。

长期以来，民商改革的商业活动领域，始终处于价值链低端。前40年影响不明显，如今变为致命的软肋。改革顺利时，一般都是增量空间大的时候。一旦增量空间被压缩，改革的动力就会锐减，官本位们就会趁机一哄而上，分食改革成果，甚至改革者。这是当前局面的特点。

如何能够突破官本位的围追堵截？井冈山道路启示我们：无限风光在险峰，要到敌人权力最薄弱的地方去求发展。对官本位来说，权力最薄弱的地方在哪里？在市场的高风险领域。

分享经济兴起的直接市场动因在于，在高风险高收益主导商业价值链高端的条件下，需要一种回避高风险，但取得高收益的商业生存策略，这是市场经济在互联网时代自下而上兴起的本能反应。

分享经济的兴起则给改革出了一个新题目：民商改革有没有可能在高风险商业领域（所谓“险峰”）找到意外的新动能、新增量，从而避开官本位的围追堵截，进而再创辉煌。无限风光在险峰，就是指这一具有时代特征的增量改革思路。

为什么改革要主动进入险境求生存

与“红旗到底打得多久”的问题一样，改革到底能坚持多久，现在是一种弥漫于改革者中的普遍情绪。有这种情绪很正常，但重要的是尽快找到星火燎原的正能量。

从微观看，主要是民商面对“路条经济”，束手无策。路条经济就是权力寻租，在大路人人可走的情况下，以公共利益为名，规定种种许可，这个不许，那个不许，可供100人走的路，只许5个人走。再由权力的持掌者决定具体哪个人可以走，哪个人不可以走，迫使行人为了行路方便而进贡，从中收取“买路财”。

但请大家注意一个奇怪的现象：权力进不了互联网。这主要是指，无论是BAT，还是互联网企业一线阵营中，领导者没有一个具有官的背景。这世界上似乎也有克权力的东西。说市场克权力，这太笼统，而且不符合中国实际。实际是，权力怕市场中的某种东西，我们要找出这种东西，系统地用来反制围猎改革的官本位与官僚主义势力。

权力进不了互联网，无论是BAT，还是互联网企业一线阵营中，领导者没有一个具有官的背景

权力与互联网的关系，同权力与一般民商的关系迥然有异。权力对一般民商可以全方位渗透，无孔不入，官要进哪个民商领域，没有进不去的。国进民退在哪个领域发生，官进民退在哪个领域就挡不住。甚至有权力背景的人可以进入企业的核心，直接经营获取利益。

但奇了怪了，互联网利这么大，“官”为什么进不了互联网呢？不是不想进，而是这些有背景的人进得了，站不住。每挤进一次，就被吐出一回，而且是被市场自然吐出。在此只举一个公开见过报的例子，这就是贾跃亭。贾跃亭是互联网企业里，唯一借助于官，差点走到成功顶峰之人。他的例子非常有代表性，反映了互联网对官本位的排拒。

可以明显看出一点，乐视与正经民商互联网获得资本的路子完全相反。逼宫贾跃亭的是招商银行，乐视资金链就此断裂。

1998年起，由瀛海威的失败，互联网圈有了一个痛彻骨髓的教训，找钱不能找银行，一定要以风投为主。道理在于，互联网业务特征是高风险、高收益，银行本质上投的是确定性，适合低风险、低收益（有时是高收益）。高风险业务不适合找银行，否则会被天然具有风险回避倾向的投资者逼死。乐视遇到的问题，对风投来说，可能不算个事，但招商银行当作大事也极正常，完全可以理解。

官可以直接搞定银行，但权力再大，也无法直接搞定纳斯达克的风投。也许，权力后台不倒掉，招商银行逼宫这件事不会发生。但已经发生的事，启示我们：权力搞不定风险，尤其不容易搞定由风险投资决定的事。

权力介入的作用一般是把市场的不确定性转化为确定性，然后以权力替代市场，做出各种资源配置的安排。这一套在互联网业行不通，因为其中风险与不确定性，不是来源于外部资源（如资金、准入之类），而是来源于业务本身。创新与个性化，就是不确定性在供求两端的表现。权力不能搞定这两件事。具体来说，风投可以接受100个投资中失败97个，只有3个赢利这种风险，但权力无法化解这类风险。他不能指定市场上哪3个项目因创新而符合用户体验。这时企业出了问题找权力没什么作用，权力在高风险的差异化服务业务领域往往失去本身作为一种重要资源的作用。

文章来源：《中国民商》 网址: http://www.zgmszz.cn/qikandaodu/2020/1116/589.html